來源：藥渡仿制

即將拉開序幕的新批次國家藥品集中帶量采購，自２０１８年４＋７試點以來，已走過十個批次的歷程。這項旨在減輕民眾用藥負擔、規(guī)范藥品市場的關鍵政策，成功探索出了一條遏制藥價虛高的有效途徑，顯著降低了民眾的藥費支出，促進了行業(yè)秩序的逐步規(guī)范，提升了用藥質量和可及性。

在新的市場環(huán)境下，國采藥品的核心挑戰(zhàn)是如何避免價格不斷探底的＂螺旋低價＂現象，同時確保采購主體回歸市場，滿足臨床需求的精準度，并實現價格與供需市場的再平衡。

目前從官方有限的報道中了解到的是，新批次國采將繼續(xù)對企業(yè)價差作出一定限制，但對價差的計算＂錨點＂作出優(yōu)化，不再簡單選用最低報價作為參照，這樣即使出現個別企業(yè)報低價，也不會影響其他正常報價的企業(yè)。

這樣做的好處是，不再以最低報價作為唯一基準，而是采用更穩(wěn)健的統(tǒng)計量（是否會剔除最低報價后取算術平均價或中位數？）但能夠看到的是，將集采從＂單純價格競爭＂轉向＂價格綜合博弈＂已經成為一種趨勢，通過規(guī)范統(tǒng)計錨點，既保留了?。⒁粤繐Q價＂　的核心優(yōu)勢，又避免了?。⑽ǖ蛢r＂　導致的系統(tǒng)性風險。

同時，在報量層面的變化是，醫(yī)療機構第一次可以選擇按具體品牌報量，把自身認可什么品牌、預計用多少量報上來，如果中選可以直接成為該醫(yī)療機構的供應企業(yè)。也可以維持過去按藥品通用名報量。

追溯至２０１７年２月９日，國務院辦公廳發(fā)布的《關于進一步改革完善藥品生產流通使用政策的若干意見》（簡稱醫(yī)藥《國十七條》）中，已經明確提出了提升醫(yī)療機構在藥品集中采購過程中的參與度的重要性。

這一表述蘊含了兩層深意：一方面，省級藥品集中采購平臺的影響力逐步降低，其角色由原先的＂價格決策者＂向＂價格調控者＂轉變；另一方面，２０１７年見證了各類醫(yī)療聯(lián)合體、共同體、?？坡?lián)盟及采購集團的涌現，加之總額預付項目的推廣，醫(yī)療機構在藥品采購中的議價能力得到顯著增強。

八年后的今天，國采系統(tǒng)引入按具體廠牌報量的做法，其背后的邏輯是行業(yè)共識，旨在精確對接臨床需求，鞏固＂量價掛鉤＂的機制，確保醫(yī)療機構能夠通過指定廠牌來維持長期使用的成熟品牌，從而降低更換廠家可能引起的療效不穩(wěn)定、醫(yī)生用藥習慣改變或患者順應性降低等風險。

按廠牌報量能更真實反映終端需求－－醫(yī)生對常用廠牌的開方偏好、患者長期使用的品牌依賴，均可通過廠牌報量轉化為明確的采購承諾。這種＂精準報量＂能讓藥企更清晰預判市場份額，從而在議價時更有動力讓利。同時，醫(yī)療機構報量直接對應某廠家的產能，企業(yè)可提前規(guī)劃原料采購、生產排期，避免因＂通用名報量＂下的多廠家分配不均，按廠牌級報量能倒逼企業(yè)鎖定供應責任，減少臨床＂無藥可用＂的風險。

但問題在于，若醫(yī)療機構長期傾向于某幾個＂熟廠牌＂（如原研藥、老品牌仿制藥），可能導致新進入市場的優(yōu)質低價廠牌難以獲得報量，形成＂路徑依賴＂。此時，即使新廠牌價格更低、質量達標，也可能因報量不足無法參與有效競爭。

另外，廠牌指定涉及具體企業(yè)，若輕易一交了之，可能出現醫(yī)療機構與特定廠家＂利益合謀、灰色綁定、傾斜報量＂的情況，這種＂定向報量＂會破壞集采＂質量優(yōu)先、價格合理＂的競爭規(guī)則，最終削弱集采＂擠出虛高價格＂的效果。

所以，我們需要把采購主體還給市場，交給醫(yī)療機構，但與此同時，問題也不能一起一交了之，要想清楚如何解決其中可能存在的風險?？傊淳唧w廠牌報量＂的各有利弊，其適用性取決于藥品的臨床屬性與市場成熟度。合理的做法是在現有的品種是繼續(xù)＂分類施策＂　。

新一輪次國采在即，需從機制設計、監(jiān)管執(zhí)行、企業(yè)激勵等多維度構建科學體系，既通過＂以量換價＂擠出虛高水分，又通過全鏈條管控守住市場真實供需的閥門，最終形成＂價格合理、供應穩(wěn)定＂的良性生態(tài)。

＊聲明：本文僅是介紹醫(yī)藥疾病領域研究進展或簡述研究概況或分享醫(yī)藥相關訊息，并非也不會進行治療或診斷方案推薦，也不對相關投資構成任何建議。內容如有疏漏，歡迎溝通指出！

注：文章來源于網絡，如有侵權，請聯(lián)系刪除